冷门但很稳：同样用91大事件，效率差一倍？核心差在通知干扰（信息量有点大）
冷门但很稳：同样用91大事件，效率差一倍？核心差在通知干扰（信息量有点大）
TL;DR 两个都在用“91大事件”体系，但效率差一倍，根本不是方法的问题，而是通知（push/消息/提醒）在偷走注意力。控制通知、分级处理、设定专注时段，并用简单的衡量方法做A/B对比，往往能把效率拉回去甚至超越原来。
什么是“差一倍”的真实含义 不是你做事慢一倍，不是你能力差一倍，而是单位时间内完成真正深度工作量减少了约50%。表面看任务看起来都在推进，但被打断后每个任务需要更多切换成本、更多恢复时间，累计下来效率大幅下降。
为什么通知会造成这么大差别
- 切换成本：被打断后从认知上恢复到原来专注状态需要时间，研究和经验都显示恢复损耗显著。
- 优先级假象：即时通知把很多低价值请求包装成“紧急”，导致频繁响应代替深度产出。
- 心理占位：不断的提示令你处于被动反应模式，难以进入主动规划和创造。
- 信息超载：同一时间涌入多源信息（邮件、Slack、短信、日程）阻碍判断与决策。
把通知问题拆解成可执行的四个层次 1) 识别与分级（建立通知目录）
- 列出所有可能推送来源：邮件账号、工作群、即时通讯、系统更新、APP提醒等。
- 对每一项做三级分级：立即（必须打断）、摘要（可以定时查看）、静默（只保留记录）。
- 典型“立即”候选：真正会导致工作中断的客户端（例如影响多人协作的停机告警、客户紧急支持）。大多数事务并不属于这一类。
2) 设备与系统的硬性设置
- 手机：使用专注模式/勿扰，允许“优先联系人”和“允许应用”清单；把非即时应用关闭通知或设为静默。iOS的“专注”与Android的“通知渠道”要都学会用。
- 桌面：关闭浏览器网站推送，设置邮件客户端规则（优先+标签），用系统的集中模式（macOS/Windows Focus）屏蔽弹窗。
- 可穿戴：若手表也在震动，那等于双倍干扰——同步关闭或只保留关键告警。
3) 流程与团队约定（把控制权外部化）
- 规定“非工作紧急事项”的沟通窗口与响应预期（如1小时内回复）。
- 在团队工具里用状态（如Slack/Teams的DND）并在个人日历块上写明“深度工作：勿打扰”。
- 对外通知（客户、同事）说明在某些时段只处理紧急联络，如附上紧急联系方式和响应规则。
4) 个人习惯与工具化操作
- 批量处理：把查看通知变成定时任务（例如每90分钟一次），把回复集中在专门的“沟通窗口”。
- 番茄/深度时段：在高产出时段里全关通知，设定2–4个深度时段（每段90–120分钟最常见）。
- 队列/摘要工具：用邮件过滤、Slack的摘要、手机的推送摘要等，把散碎消息变成少量“批量信息包”。
如何验证是否有效（简单A/B实验）
- 第一步：基线数据（1周）。记录每天的深度工作小时数、被打断次数、完成的重点任务数量。工具可用Toggl/RescueTime/手工日志。
- 第二步：实行通知策略（下一周）。把通知按分级处理，设定专注时段，团队也配合。
- 第三步：对比结果。关注深度小时数、打断次数、关键任务完成数和主观满意度。常见效果：打断次数下降50%+，深度小时增加1–3小时/日，关键任务完成率明显提高。
常见阻力与快速对策
- “我怕错过重要事”：设置少数可信的“允许应用/联系人”名单，或用专门的紧急号码。
- “团队不配合”：先从自己做起并展示结果，用数据说话，让团队看到效益更易得到采纳。
- “怕消息积压太多”：定时清理+自动归档/标签，未处理的都在列表里，不会丢失。
一套样板通知政策（可以直接复制）
- 立即（允许打断）：运维故障、客户紧急请求、法人/高层电话。
- 摘要（每日或每数小时批处理）：一般邮件、非紧急Slack频道、产品需求讨论。
- 静默（仅存记录）：应用促销、社交媒体点赞、系统推荐。
结语（行动清单，3步上手） 1) 今天花30分钟做一个通知清单并分级。 2) 明天开始实行首个深度工作块：关掉手机通知，设90分钟。 3) 一周后对比基线数据，调整策略并向团队共享结果。